Erweiterte Suche

The emptiness charge in Kant's moral philosophy

Es gibt zahlreiche Kritiken an der kantischen Moralphilosophie, die im Grunde leer sind. Diese Kritiken kommen von verschiedenen Denkern, z.B. Hegel und Mill, und aus vielen verschiedenen Denkschulen. Mills Kritik leitet sich aus der Einführung des Utilitarismus ab. Er behauptet, dass die Kant´sche Ethik und alle apriorischen abstrakten Konzepte der Ethik von einem unbenannten ersten Prinzip herrühren, sodass eine tatsächliche Beschreibung des Handelns schwer fällt. So schließt Mill daraus, dass die aus dem Kategorischen Imperativ abgeleiteten präskriptiven ethischen Bestimmungen nicht in der Lage sind, das Handeln zu erklären. Hegels Kritik, wie von Sally Sedgwick artikuliert, erfolgt im Rahmen der Kritik des Formalismus, von dem Hegel behauptet, dass er auf Prinzipien beruht, die im Konzept des Moralgesetzes angenommen werden. Dies verhindert jede mögliche Analyse des Handelns und jede direkte ethische Bestimmtheit der Handlung in Bezug zum Kategorischen Imperativ. Viele der Artikulationen der Leerheitskritik folgen einem ähnlichen Argument, allerdings aus unterschiedlichen philosophischen Gründen und in unterschiedlichen literarischen Kontexten. Ich beabsichtige, die verschiedenen Versionen der Leerheitskritik und ihre Beziehung zueinander zu untersuchen.

Titel: The emptiness charge in Kant's moral philosophy
Verfasser: Guo, Yuhang GND
Gutachter: Kühler, Michael GND
Organisation: FB 08: Geschichte, Philosophie
Dokumenttyp: Dissertation/Habilitation
Medientyp: Text
Erscheinungsdatum: 2018
Publikation in MIAMI: 15.06.2018
Datum der letzten Änderung: 18.06.2018
Schlagwörter: Formalismus; Leerheitsproblem; moralischer Gehalt; Werttheorie; universelles Gesetz; Wertrealismus; Unparteilichkeit
Fachgebiete: Deutsche und verwandte Literaturen; Philosophie
Lizenz: InC 1.0
Sprache: Englisch
Format: PDF-Dokument
URN: urn:nbn:de:hbz:6-48139461052
Permalink: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:hbz:6-48139461052
Onlinezugriff:
Inhalt:
Introduction
Categorical Imperative and the Emptiness Charge in Kant’s Moral Philosophy 3
Chapter One
The Formalistic Expressions in Kant’s Writings 26
1.1Groundwork of the Metaphysics of Morals-The Equivalence Thesis 27
1.2 The Critique of Practical Reason-The Universal Will 40
Chapter Two
Kant’s Formalism and Its Emptiness Charge 45
2.1 Hegel’s Empty Formalism Objection 47
2.1.1 A Restatement of Categorical Imperative 49
2.1.2 The Limited Interpretation of Hegel’s Emptiness Charge 54
2.1.3 The Systematic Interpretation of Emptiness Charge 58
2.2 Mill’s Utilitarianism Charge 61
2.2.1 Mill’s Utilitarianism 62
2.2.2 Mill’s Consequentialism 63
Summary 67
Chapter Three
Rethinking the Emptiness Charge-the Formalists Reconstruction 68
3.1 Silber’s Procedural Formalism 71
3.2 Two Kantian Constructivism 80
3.2.1 Rawlsian Constructivism 80
3.2.2 O’Neill’s Constructivism 87
Conclusion 96
Chapter Four
The Inspired Kantian Non-Formalism 98
4.1 Dietrichson’s ‘Typic’- Mediation-Principle 98
4.1.1 Acting from Duty 99
4.1.2 Mediation Principle-Typic 100
4.1.3 Dietrichson’s Objection to Empty Formalism 101
4.2 Steinberger- When a Maxim is not Universalizable 106
Conclusion 111
Chapter Five
The Non-Formalistic Expressions in Kant’s Writings . 113
5.1 The Pre-Critical Period: A Tendency toward Anti-Formalism 114
5.2 The Critique of Pure Reason-Kant’s Moral Platonism as Anti-Formalism 125
5.3 The Metaphysics of Morals- Non-Formalistic Moral Law 133
Chapter Six
From Kantian Value Realism to Non-Formal Values: A Kantian Strategy Answering
the Emptiness Problem 140
6.1 Problems for Kantian Formalism 142
6.2 The Broad Emptiness Charge 143
6.3 Kantian Value Realism 146
6.3.1 The Evidence for Kantian Value Realism 147
6.3.2 Alison Hill’s Kantian Value Realism 150
6.4 Value of Humanity,Non-Formal Aspects of Values in Kant’s Moral Philosophy 153
6.4.1 The Non-Formal Value of Impartiality . 153
6.4.1.1 Logical Consistency: The Narrow Emptiness Charge to Impartiality 154
6.4.1.2 The Non-Formal Value of Impartiality 157
6.4.1.3 Two Broad Emptiness Charges to Impartiality 160
6.4.2 The Non-Formal Value of Autonomy 164
6.4.2.1 The Original Emptiness Charge on Autonomy 167
6.4.2.2 The Broad Emptiness Charge on Autonomy 168
6.4.3 The Non-Formal Value of Dignity 171
6.4.3.1 A Formalistic Explanation of Dignity 171
6.4.3.2 A Non-Formal Explanation of Dignity 173
Summary 176
Conclusion: The Content of Moral Law 178
Bibliography 178
VITA 184