|
|
|
|
| LEADER |
09136nam a2200325uu 4500 |
| 001 |
b662d367-a763-45dc-acfb-5a582b8bbf98 |
| 003 |
miami |
| 005 |
20160823 |
| 007 |
c||||||||||||a| |
| 008 |
160823e20160823||||||||||#s||||||||ger|||||| |
| 024 |
7 |
|
|a urn:nbn:de:hbz:6-64299613979
|2 urn
|
| 041 |
|
|
|a ger
|
| 082 |
0 |
|
|a 610 Medizin und Gesundheit
|2 23
|
| 100 |
1 |
|
|a Kockmann, Stefan
|0 http://d-nb.info/gnd/1112139494
|4 aut
|
| 110 |
2 |
|
|a Universitäts- und Landesbibliothek Münster
|0 http://d-nb.info/gnd/5091030-9
|4 own
|
| 245 |
1 |
0 |
|a Sprunggelenksfrakturen im Alter
|b klinische Studie zum Vergleich der operativen Therapie bei jungen und älteren Patienten
|
| 250 |
|
|
|a [Electronic ed.]
|
| 264 |
|
1 |
|c 2016
|
| 264 |
|
2 |
|b Universitäts- und Landesbibliothek Münster
|c 2016-08-23
|
| 505 |
0 |
|
|a Abkürzungsverzeichnis ........................................................... 1 -- 1. Einleitung ................................................................................... 2 -- 1.1 Anatomie des oberen Sprunggelenkes ..................................................... 2 -- 1.1.1 Knöcherne Strukturen ......................................................................... 2 -- 1.1.2 Ligamentäre Strukturen ...................................................................... 4 -- 1.2 Biomechanik.............................................................................................. 5 -- 1.3 Unfallmechanismus ................................................................................... 8 -- 1.4 Klassifikationen ......................................................................................... 9 -- 1.4.1 Danis / Weber / AO - Klassifikation ..................................................... 9 -- 1.4.2 Lauge - Hansen - Klassifikation ........................................................ 11 -- 1.5 Diagnostik ............................................................................................... 12 -- 1.5.1 Klinische Untersuchung .................................................................... 12 -- 1.5.2 Radiologische Untersuchung ............................................................ 13 -- 1.6 Therapie .................................................................................................. 16 -- 1.6.1 Sofortmaßnahmen ............................................................................ 16 -- 1.6.2 Konservative Behandlung ................................................................. 16 -- 1.6.3 Operative Behandlung ...................................................................... 17 -- 1.6.4 Nachbehandlung ............................................................................... 19 -- 1.7 Prognose ................................................................................................. 20 -- 1.8 Besonderheiten Alterstraumatologie ....................................................... 21 -- 1.9 Zielsetzung der Studie ............................................................................ 24 -- 2. Patienten und Methoden ......................................................... 25 -- 2.1 Studienkonzept ....................................................................................... 25 -- 2.2 Patientenkollektiv .................................................................................... 25 -- 2.2.1 Ein- und Ausschlusskriterien ............................................................. 25 -- 2.2.2 Fragebogen ...................................................................................... 27 -- 2.2.3 Klinische Nachuntersuchung ............................................................ 27 -- 2.2.4 American Orthopedic Foot and Ankle Society Score ........................ 28 -- 2.2.5 Radiologische Auswertung ............................................................... 30 -- 2.3 Statistische Datenauswertungen ............................................................. 31 -- 3. Ergebnisse ............................................................................... 32 -- 3.1 Behandlung ............................................................................................. 33 -- 3.1.1 Diagnose ........................................................................................... 33 -- 3.1.2 Weichteilschaden und Frakturversorgung ......................................... 34 -- 3.1.3 OP - Zeitpunkt ................................................................................... 36 -- 3.1.4 Begleitverletzungen .......................................................................... 38 -- 3.1.5 Krankenhausverweildauer ................................................................ 39 -- 3.1.6 Komplikationen ................................................................................. 41 -- 3.1.7 Nebendiagnosen ............................................................................... 42 -- 3.2 Nachbehandlung ..................................................................................... 44 -- 3.2.1 Schmerzmedikation .......................................................................... 44 -- 3.2.2 Mobilisation ....................................................................................... 46 -- 3.2.3 Physiotherapiedauer ......................................................................... 48 -- 3.2.4 Implantatentfernung .......................................................................... 48 -- 3.3 Klinische Resultate .................................................................................. 50 -- 3.3.1 Body Mass Index (BMI) ..................................................................... 50 -- 3.3.2 Periphere Sensibilität ........................................................................ 52 -- 3.3.3 Knöchelödem .................................................................................... 54 -- 3.3.4 Subjektive Genesungszeit ................................................................ 55 -- 3.3.5 Knöchel - Arm - Index ....................................................................... 57 -- 3.3.6 American Orthopedic Foot and Ankle Society Score ........................ 59 -- 3.3.7 Radiologische Arthrosehinweise ....................................................... 61 -- 4. Diskussion ............................................................................... 64 -- 4.1 Patienten und Methoden ......................................................................... 64 -- 4.2 Ergebnisse .............................................................................................. 67 -- 5. Literaturverzeichnis ................................................................ 81 -- 6. Abbildungsverzeichnis ........................................................... 91 -- 7. Tabellenverzeichnis ................................................................ 93 -- 8. Lebenslauf ............................................................................... 96 -- 9. Danksagungen ......................................................................... 98 -- 10. Anhang ...................................................................................... I -- 10.1 Genehmigung Ethikantrag ....................................................................... I -- 10.2 Fragebogen……………………………………………………………………II -- 10.3 American Orthopedic Foot and Ankle Society Score…………………….III.
|
| 506 |
0 |
|
|a free access
|
| 520 |
3 |
|
|a Instabile Sprunggelenksfrakturen werden bei jüngeren Patienten standardmäßig operiert, während dies bei älteren Patienten kontrovers diskutiert wird. Es wurden die operativen Ergebnisse von 28 älteren Patienten über 65 Jahren mit instabilen Sprunggelenkfrakturen mit denen von 66 jüngeren Patienten unter 65 Jahren anhand des AOFAS Scores sowie weiteren Parametern verglichen. Im Durchschnitt erreichten die jüngeren Patienten mit 92,4 von 100 Punkten im AOFAS Score ein sehr gutes klinisches und signifikant besseres Resultat als die älteren Patienten. Diese erzielten mit 86,4 Punkten ein gutes Resultat.Risikofaktor für ein schlechteres Ergebnis bei älteren Patienten ist das Erleiden einer Trimalleolarfraktur. Bei jüngeren Patienten verschlechterten ein früher OP-Zeitpunkt, späte Mobilisation und eine pAVK das Ergebnis signifikant.Insgesamt ist eine operative Versorgung instabiler Sprunggelenkfrakturen bei älteren Patienten aufgrund guter postoperativer Resultate erstrebenswert.
|
| 521 |
|
|
|a specialized
|
| 540 |
|
|
|a InC 1.0
|u https://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
|
| 653 |
|
0 |
|a Sprunggelenksfrakturen
|a Alter
|a AOFAS Score
|a Operation
|a Risikofaktoren
|
| 655 |
|
7 |
|2 DRIVER Types
|a Dissertation/Habilitation
|
| 655 |
|
7 |
|2 DCMI Types
|a Text
|
| 700 |
1 |
|
|a Ochman, Sabine
|u FB 05: Medizinische Fakultät
|0 http://d-nb.info/gnd/172999634
|4 ths
|
| 856 |
4 |
0 |
|3 Zum Volltext
|q text/html
|u https://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:hbz:6-64299613979
|u urn:nbn:de:hbz:6-64299613979
|
| 856 |
4 |
0 |
|3 Zum Volltext
|q application/pdf
|u https://repositorium.uni-muenster.de/document/miami/b662d367-a763-45dc-acfb-5a582b8bbf98/diss_kockmann.pdf
|
